Como tener aeropuertos seguros y eficientes, según Israel

El reciente incidente en el vuelo 253 de Northwest ha provocado que los encargados de seguridad de aeropuertos alrededor del mundo anden con los pelos de punta y hagan el pasar por las revisiones de las terminales aereas a su cargo un martirio total. Claro que la seguridad es buena. Pero el caos que ahora reina y que solo tenderá a crecer es tan inseguro como operar a puertas abiertas.

Pero esto no necesariamente tiene que ser así. El Aeropuerto Internacional Ben-Gurion , en Israel, probablemente está bajo mayor riesgo de ataques terroristas que cualquier otro aeropuerto del mundo. Y sin embargo, en la vasta mayoría de los casos es posible ir de la puerta a la sala de abordar en media hora - aun con revisiones de seguridad que son extremadamente concienzudas. Esto no es solamente por la comodidad de los pasajeros - las aglomeraciones en los aeropuertos son un blanco igual de sabroso para los terroristas.

Rafi Sela, presidente de AR Challenges, una consultoría global en seguridad de transporte, recientemente ofreció una entrevista al Toronto Star (en inglés). Sus observaciones y pensamiento sobre el método israelí en comparación con los sistemas de seguridad en Europa, Norteamérica, y otros países, son muy interesantes. ¿La clave? No hay que concentrarse en revisar maletas y rayos-X. Hay que observar a las personas.

Por experiencia personal puedo decir que la seguridad en los aeropuertos israelíes es llevada a cabo de manera profesional y eficiente. Lo que es más, los israelíes son en todo momento corteses y amables (cosa que no necesariamente pueden decir en la mayoría de los aeropuertos de Estados Unidos). No son perfectos, no. En una ocasión, al omar un vuelo interno entre Tel-Aviv y Eilat, al sur de Israel, tuve una mala experiencia. Creanme, pude haber ahorcado a la agente israelí que revisó mis papeles. Guapa, sí, y mucho, y bastante amable. Pero lenta y sin sentido común, y claramente en una situación para la que no estaba bien preparada. Mala suerte, me tocó una novata. Pero excluyendo ese pequeño incidente, que por lo demás es natural, mis otrs experiencias en aeropuertos israelíes han sido muy buenas. La seguridad es concienzuda pero eficiente.

Ojalá que del caos emerja orden, como lo hizo en Israel. De otra forma, viajar por avión será un suplicio mayúsculo. Y no hay necesidad de eso.

Resolviendo problemas con gasolina

La Ciudad de México tiene una serie de problemas que a lo mejor pudieran ser resueltos con una medida relativamente sencilla.

Veamos: la Ciudad vive día tras día un desorden vial que el Metro, el Metrobús, el Suburbano, y la 'genialidad' de los segundos pisos no han podido resolver. Tantos coches en las calles convierten a la ciudad en un caos ineficiente. Las ambulancias y camiones de bomberos tienen dificultad para avanzar. La gente pierde horas enteras de sus vidas sentada en el coche. Los franeleros y lavacoches han creado una verdadera industria informal (por no mencionar cuando se 'tiene' que pagar al franelero por usar la via pública, pero eso es otra historia).

Una solución imperfecta que se me ocurre es duplicar o triplicar el precio de la gasolina. Medida draconiana, pero no veo como no podría propiciar que hubiera menos coches en las calles, con la subsecuente reducción de todo lo anterior - además de la contaminación que tanto coche genera. ¿Injusto? Injusto es que veamos cinco coches en donde podríamos ver sólo uno, con la correspondiente ganancia en espacio.

Se puede argumentar, con validez, que eso encarecería los costos de transporte a los comerciantes. En ese sentido, se podría tal vez buscar la forma de devolver el costo adicional a los transportistas. Medidas como esa habrá, estoy seguro. Vaya, la gasolina ya es deducible de impuesto como insumo laboral en varios casos, así que no veo porque podría no ocurrir lo mismo. Con la gasolina al triple, la gente se la pensaría dos veces antes de usar el coche. Y además, todo ese ingreso extra por gasolina haría que la reforma de Pemex fuera innecesaria, al menos por un rato más.

¿Disparates? Tal vez. Pero la ciudad ya está acostumbrada a disparates como esos o incluso peores. En lugar de extender y mejorar la red del Metro, se construyen segundos pisos en el Periférico. Uno pensaría que la solución no está en ver como llevar más coches a las calles, sino al revés. Claro que eso sería lógico, y por lo mismo no aplicable en la Ciudad de México.

En algún momento se propuso una línea de metro que siguiera todo Insurgentes por via subterranea. La idea era demasiado buena, así que mejor se optó por una más acorde: construir el Metrobus, que hace lo mismo pero llevando menos gente que el Metro, a un mayor costo de enrgéticos, y restando un carril completo a Insurgentes. Y además con el beneficio añadido de dar al gobierno algo que mostrar para que se vea que las cosas mejoran.

No me malinterpreten: el Metrobús es una buena idea, y el haber retirado los microbuses de Insurgentes como complemento fue excelente. Lo que digo es que pareciera que nos hemos conformado con una opción buena a secas, en vez de una opción óptima.

La Ciudad de México necesita invertir más en transporte público, hacerlo eficiente y seguro. ¿Difícil? Si, pero años de hacer las cosas fáciles no nos han beneficiado en mucho, debieramos al menos intentar las difíciles. Quien sabe, a lo mejor funcionan.

Y si no, siempre podemos triplicar el precio de la gasolina.